FAVICONS OP GOOGLE'S MOBIELE SERP

Op 22 mei 2019 verwelkomde de mobiele SERP van Google officieel de favicons. Velen werven de kracht van de merkbouwende kracht van het hebben van favicons verschijnen in uw biologische resultaat. Maar is een foto echt meer waard dan duizend woorden? Wie wordt het meest geholpen door het plaatsen van favicons op de mobiele SERP? Zijn er verliezers? Maakt het hebben van een favicon het goed dat de naam van uw site minder opvalt? Gewoon, zijn de nieuwe favicons op de mobiele SERP goed of slecht voor het organische resultaat van uw pagina?

WAAROM GOOGLE'S MOBIELE SERPS HERONTWERP DE GEMIDDELDE SITE PIJN DOET....

Het meest voor de hand liggende voordeel van het hebben van favicons binnen de biologische resultaten is merkbekendheid. Het meest voor de hand liggende nadeel van het hebben van favicons op de mobiele SERP is.... naamsbekendheid. Voor uw grote merken, die we allemaal kennen, is het hebben van de favicons een grote overwinning. Voor de minder bekende merken die op de SERP voorkomen, is het een groot verlies (althans naar mijn mening). Meer weten over Google optimalisatie Neem dan vandaag nog contact op met Jakency

Wat vind je daarvan?

Stel je voor dat je een zoekopdracht hebt uitgevoerd en de SERP levert drie resultaten op die boven de vouw staan. Van deze drie resultaten, zeggen de laatste twee zijn merken het hele woord is bekend, terwijl het eerste resultaat is een aantal no-name bedrijf uit Timboektoe (geen belediging voor Timboektoe). Wat gaat de gebruiker doen? Ze zullen de bekende favicons zien die de merken vertegenwoordigen die ze in de loop der jaren hebben leren kennen en liefhebben en ze zullen de onbekende entiteit overslaan.

Hoe weet ik dat?

Omdat ik mezelf betrapte toen ik dat al meerdere malen deed.

Ik vond dat ik niet naar de naam van de site keek (deels omdat de naam nu "geblokkeerd" is en later meer daarover), maar dat ik me volledig richtte op de favicon (zolang de titel maar goed paste). Toen er een herkenbaar merklogo op de SERP stond, was mijn knie-schok reactie om er naartoe te gaan en zo sites te passeren waarvan ik het icoon niet kende.

Wat echt interessant is, is dat ik in sommige gevallen de site kende die ik had overgeslagen, ik wist gewoon niet hoe hun logo eruit zag.

Natuurlijk, dit is een beetje anekdotisch, maar dat betekent niet dat ik het mis heb. Ik ben niet speciaal (nou ja, we zijn allemaal speciaal), ik heb geen unieke psychologische make-up die ervoor zorgt dat ik me anders gedraag dan de meeste andere gebruikers. Ik handelde gewoon zonder na te denken zoals veel andere gebruikers dat zouden doen.

Maar ik hoef mijn zoekgedrag niet te rechtvaardigen. Het concept van het kiezen van een bekend merk boven andere is niet nieuw. Volgens een Neilson Global Survey geeft 60% van de mensen er de voorkeur aan om een aankoop te doen met een bekend merk. Laten we gewoon de wereld 'kopen' met 'klikken' en ik denk dat mijn punt erdoor komt.

Nu, je zou kunnen stellen dat dit altijd het geval was op de SERP. Er zijn sites die we kennen en er zijn sites waar we niet veel mee vertrouwd zijn. Dat klopt, maar er is een zekere gelijkheid wanneer het merk wordt geïdentificeerd door de naam, niet door het logo. En hoe kan ik dat weten? Want als het niet waar was, zou niemand geld uitgeven om logo's te maken. Mensen zouden gewoon hun merknaam in Arial lettertype schrijven! Pictogrammen en logo's geven een bepaalde emotionele reactie en wekken het gevoel van vertrouwen dat we associëren met een al lang bestaand en populair merk. De naam van de site in de URL of Breadcrumbs is echter niet, althans niet op dezelfde manier. (Veel meer hierover later.)

Favicons zijn geweldig voor grote merken. Ze zouden moeten resulteren in meer klikken en meer verkeer. Ik wou dat ik hetzelfde kon zeggen voor minder bekende merken die misschien inhoud aanbieden die gelijk is aan of groter is dan die op de site van een groot merk. Het hele idee van een favicon building brand awareness hangt af van het feit of gebruikers klikken op het organische resultaat van dat merk. Wat ik voorstel is, als je concurreert met meer bekende merken, dat deze klikken langzaam zullen komen.

HOE MACHTIG ZIJN FAVICONS OP DE SERP EIGENLIJK?

Laten we ervan uitgaan dat alle merken die door de favicons op een bepaalde SERP vertegenwoordigd worden, even bekend zijn. In zo'n geval moeten de icoontjes van het kleine merk toch echt bijdragen aan de naamsbekendheid? Dat is de algemene veronderstelling binnen de sector, nietwaar? Maar is dat een juiste veronderstelling?

Hoewel er een zaak te maken ten gunste van favicons duwen naamsbekendheid, is er ook de duidelijke mogelijkheid dat ze niet zal worden gemaakt. In feite is het meer dan een duidelijke mogelijkheid, volgens sommige bronnen, het is de waarschijnlijkheid. Zoals gemeld, kunnen de beste logo's voor het opbouwen van naamsbekendheid de logo's zijn die zowel een icoon als de naam van het merk bevatten. Dat zou betekenen, dat het itsy-bitsy favicon de minst impactvolle vorm van logo is bij het opbouwen van merkherkenning.

Misschien is een onderzoek naar logostijl en vertrouwen dat Venngage in 2019 in samenwerking met Survey Monkey heeft uitgevoerd, nog veelzeggender. De enquête bood haar deelnemers zes stijlen van logo's: pictogram dominant (groot pictogram met klein lettertype tekst), tekst dominant (alleen woorden), gevuld (pictogram en tekst is ingevuld), omlijnd (pictogram en tekst is niet ingevuld), horizontaal (pictogram links van de tekst), en pictogram alleen logo's. De enquête bood haar deelnemers zes stijlen van logo's: pictogram dominant (groot pictogram met klein lettertype tekst), tekst dominant (alleen woorden), gevuld (pictogram en tekst is ingevuld), horizontaal (pictogram en tekst niet ingevuld), en pictogram alleen logo's.

Vervolgens werd de deelnemers aan het onderzoek gevraagd welke logostijl het hoogste en laagste niveau van vertrouwen in het merk veroorzaakt voor allerlei website-niches (educatie, financiële dienstverlening, etc.). Van de zes onderzochte niches leverden vier van hen resultaten op waarbij ofwel het icoon alleen of de icon dominante stijl het minst betrouwbare logoformaat bleek te zijn. Zo vond slechts 11% van de deelnemers het 'alleen-icoon'-formaat het meest betrouwbare binnen de niche Nieuws/Media. Alleen de onderwijs niche had een icoon-georiënteerd logo als de meest betrouwbare.

Met andere woorden, als het gaat om het opbouwen van merkvertrouwen, zijn icoongeoriënteerde logo's niet effectief. Ironisch genoeg zijn logo's die de naam van het merk in een prominente zaak bevatten, beter voor het opbouwen van vertrouwen.

Waar blijft er dan nog een gunst over? Nou, volgens het Venngage-onderzoek, niet in een zeer machtige positie.

Ik ontken niet dat het een voordeel is om uw merkicoontje op de SERP te hebben. Ik wijs er alleen maar op dat er een reële kans bestaat dat de algemene impact van het hebben van je favicon op de mobiele SERP niet van dwingende aard is.

Ik moet erop wijzen dat er andere bronnen zijn die aangeven dat een logoformaat, zoals het favicon, een gebruiker een gevoel van vertrouwen inboezemt, enzovoorts. Maar is het de moeite waard om het risico te nemen dat er veel onderzoek is waaruit blijkt dat de effectiviteit van het favicon minimaal is?

Welk risico zou je kunnen vragen? Er is geen verlies in het hebben van hen op de SERP?! Of is er....

HET RISICO VAN SERPS: ZIJN SITE-NAMEN VOOR PICTOGRAMMEN EEN EERLIJKE HANDEL?

Er is een verlies in het hebben van de favicons op de SERP omdat Google ze gebruikt als tegenwicht van soorten. Google heeft niet alleen de URL zwart gemaakt. Google heeft de URL ook kleiner gemaakt. Met andere woorden, de enige consistente plaats waar een gebruiker de naam van de site of het merk kan zien is nu kleiner. De toevoeging van favicons brengt kosten met zich mee, en die kosten zijn de naam van de locatie/merk.

Je zou kunnen stellen dat een kleinere en minder kleurrijke URL niet veel invloed zal hebben. De naam van de locatie/merk staat toch nog steeds op de SERP?! Hoewel dat waar is, kijk maar eens hoe dat er eigenlijk uitziet. Hier is het huidige URL-formaat versus hoe Google eerder met URL's omging binnen organische resultaten op mobiel:

Het is niet zo subtiel van een verschil als je nu misschien dacht, is het niet? Maar dat is nog maar de helft ervan.

Maakt de naam van een site nog steeds deel uit van de klikvergelijking?

Zoals hierboven vermeld, is het zeer waarschijnlijk dat een gebruiker, zoals ik het zie, een site zal kiezen op basis van zijn of haar bekendheid met het merklogo dat nu op de SERP te zien is. Het is echter relevant om na te denken over de manier waarop een site werd gekozen vóór de plaatsing van favicons.

Voordat een gebruiker organische resultaten onder het merknaammerk "organisch" kreeg, hoefde hij alleen maar de titel van het resultaat en de naam van de site zoals die in de URL stond, te vermelden. Met andere woorden, gebruikers zijn geïnteresseerd in twee dingen als ze naar een organisch resultaat kijken:

• Waar gaat de inhoud van de pagina over? (Titel)
• Wie zit er achter de inhoud van de pagina? (URL)

De titel dient nog steeds om de eerste vraag te beantwoorden. De favicon richt zich nu echter op wie er achter de inhoud zit.

En waarom is dat precies een probleem?

Wanneer de favicon het voertuig is dat wordt gebruikt om de autoriteit te beoordelen van degenen die verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de pagina, dan gaat het allemaal om merkbekendheid. En zoals ik hierboven al zei, betekent dit dat de grotere en meer bekende merken die oorlog over het algemeen zullen winnen.

Dat is niet het geval wanneer de titel het apparaat was dat gebruikt werd om de autoriteit van de site te bepalen. Bij het bekijken van de titel kon een gebruiker zijn vertrouwen in de site bepalen door het merk te kennen of via de naam van de site zelf. (En ik begrijp dat de titel vaak de naam van de site bevat. Echter, aan het einde van een lange titel, kan het onopgemerkt blijven. Ook bevat de URL altijd de naam van de site en is daarom iets waar gebruikers naar zullen kijken).

Dit is precies wat ik bedoel:

Ik heb gehoord van Expedia...., ik heb gehoord van Kayak. Ik huur niet vaak een auto, dus ik heb nog nooit van carrentals.com gehoord. Dat gezegd hebbende, als ze het domein carrentals.com hebben, moeten ze er voor altijd geweest zijn, wat betekent dat ik er goed aan zou doen om ze te vertrouwen! En in het bovenstaande is de URL vrij leesbaar. In feite heb ik hier niet eens de naam van de site als onderdeel van de titel opgemerkt. Toen ik eenmaal de informatie uit de titel van de titel ten opzichte van de inhoud kreeg, ben ik verder gegaan.... naar de URL.

Bedenk nu hoe dit er op de mobiele SERP uitziet:

Ik heb geen idee hoe het icoontje voor carrentals.com eruit ziet, terwijl ik er bij de anderen heel vertrouwd mee ben (omdat ik veel vaker vluchten boek dan ik een auto huur). Hier is de URL nauwelijks leesbaar. Er is geen kans dat ik op het resultaat van carrentals.com klik!

Als u een site bouwt, kiest u dan bewust of onbewust de naam ervan? Is de URL die u zelf aanmaakt een willekeurige selectie van mogelijk relevante woorden? Nee.... je kiest een site naam die je de meeste autoriteit geeft en tegelijkertijd makkelijk te onthouden is!

Maar wat is het nut (vanuit een zoekperspectief) als niemand meer naar de naam van uw site kijkt? Natuurlijk, ik ben een beetje hyperbolisch, maar stel je voor dat je alleen de mobiele SERP (geen desktop) had en je koos de naam van je site.... hoe blij ben je dat maar heel weinig mensen zich erop zullen concentreren, althans niet in de mate waarin ze dat in het verleden zouden hebben gedaan?

Ook hier winnen de grotere merken met de nieuwe mobiele SERP.

Zijn Favicons in plaats van merkgerichte broodkruimels de moeite waard om de naam van de site zichtbaar te maken?

Misschien wel de grootste verandering in de zichtbaarheid van de naam van een site/merk op de SERP heeft te maken met hoe Broodkruimels nu op de mobiele SERP verschijnen. (Broodkruimels, volgens de Rank Ranger Guide to Google's SERP Features, "tonen u een 'spoor' van de homepage van de site naar de pagina die in uw zoekresultaten wordt weergegeven.").

De sleutelbegrip hier is "van de homepage van de site". Dat wil zeggen, de Breadcrumb SERP-functie bevat prominent de naam van de betreffende site. Eigenlijk, als we het over mobiel hebben, moet ik zeggen dat de homepage niet meer op de homepage staat (verleden tijd).

Oh, de homepage is er nog steeds in de Breadcrumbs, maar is niet langer prominent aanwezig. In plaats van simpelweg de naam van de site als eerste en daarom meest opvallende Breadcrumb te vermelden, plakt Google nu de volledige URL in plaats daarvan. Dit betekent dat de naam van de site verloren gaat in de URL zelf. Het is veel minder opvallend.

Het eigenaardige is dat het nieuwe formaat niet in lijn is met het doel van de Breadcrumb-functie. Het hele punt is om een "kaart" of een "pad" van de paginagelagen van de site te zien. Die "kaart", zoals duidelijk is, begint met de homepage van de site. Door de URL als eerste "kruimel" te gebruiken, vermindert Google het effect dat de Breadcrumbs SERP-functie zou moeten produceren, omdat het de eerste "steen op de weg" (d.w.z. de homepage) sterk vertroebelt.

Meer dan dat, het creëert een onvolledige serie Broodkruimels. Aangezien de volledige URL inherent meer tekens bevat, wordt de beschikbare ruimte binnen de volledige set van Breadcrumbs opgevreten.

Vanuit het perspectief van het hebben van Breadcrumbs op de mobiele SERP, tellen deze nieuwe formaatveranderingen gewoon niet op. Of het nieuwe mobiele SERP-ontwerp moet beter rekening houden met de SERP-functie of gewoon de SERP-functie laten vervallen wanneer de volledige serie kruimels niet kan worden getoond. Heel vreemd, dat is alles wat ik zal zeggen.

DE NIEUWE MOBIELE SERP IS GEBOUWD VOOR GROTE MERKEN

Begrijp me niet verkeerd, ik hou net zo veel van gunsten als de volgende persoon. Wie houdt er niet van een mooi icoontje dat hun merk naast hun biologische resultaat vertegenwoordigt? Kleine bedrijven, minder bekende merken.... dat is wie. Maar nogmaals, begrijp me niet verkeerd. Ik zeg niet dat de nieuwe mobiele SERP niet voordelig is voor de site die vertegenwoordigd is in de organische resultaten (exclusief het nieuwe advertentielabel, maar dat is een ander gesprek). Ik zeg eerder dat de mobiele SERP's 2019 herontwerp van de mobiele SERP's gunstig is voor het profiel van één enkele site, d.w.z. die met een hoge mate van merkbekendheid.

Het idee van het denken aan favicons in termen van bewustwording is voor mij een niet-starter. De enige manier om dat te doen, op schaal, is wanneer de gebruiker op de site van het merk klikt en het verband legt tussen de merknaam en het merklogo/favicon. Dat is moeilijk te verkopen als ik denk dat de kliks op de nieuwe mobiele SERP gericht zijn op grotere merken.

In feite zou je kunnen stellen dat het nieuwe paradigma op de mobiele SERP past in een groter Google-concept. Google heeft lang gesproken over het begunstigen van meer gezaghebbende merken in haar nieuwsresultaten. In een interview met Distilled's Will Critchlow verklaarde John Mueller namelijk dat ze wel degelijk domeinniveau, autoriteitsmetriek hebben. Google houdt van een goed oud hoogwaardigheidsdomein en men zou kunnen stellen dat het nieuwe ontwerp van de mobiele SERP bedoeld is om u naar dergelijke sites te leiden.